无论哪一国家，自古以来我们对于艺术创作的原创度都极为看重，一旦打上抄袭或借鉴已然是非常严重的后果，几乎是所有创作者的忌讳。
中国的文化博大精深，历史上更是出现了许多在至今看来仍然领悟众多的经典，《道德经》就是如此，扩大至各行各业以及拉伸时间的纵向，服装创造的马面裙也是一种结晶。
但这二者都曾有疑似被抄袭的案例，黑格尔的作品与《道德经》，细读发现其内涵宛如同一指向，而法国的大品牌迪奥的设计效果，跟中国的汉服马面裙十分相似。
马面裙风波
被人指出类似点后两位创始人都并未作出正面的反馈，也并不承认抄袭的可能，前者只是借由曾经可能拜读过的名头掩盖事实。
中国留学生在海外抗议游行
当迪奥的名声被服务行业的人闻名遐迩后，连观众都在关注为何这个品牌能够做到现在这么广泛地被人们熟知，便开始研究其精髓所在。
这一研究本不打紧，盯的人多了之后发现迪奥其中有一件裙子竟然看起来跟在2019年创造的马面裙没有什么不同，原本只是揣测，详细对比后发现并没有冤枉对方。
都是以裙身的侧面分叉，相似程度高达百分之八九十以上，要知道迪奥如今可是在中国开设了几十间分店，并且销售量占据服装榜的前列。
曾经迪奥也出现过类似的事件，不过迪奥并没有否认，表明融入了其他国家的元素，但在中国发生这起“马面裙风波”事件却并未作出任何的声明。
最初在被指出抄袭后迪奥一方的态度是将在中国的抄袭品下架，而中国人一向重视原创度，更何况是他方的国家文化借鉴中国的文化，所以事情的发酵开始以热度膨胀。
在几乎中国人能接触到的迪奥官方品牌都强烈抗议，但迪奥的态度仍然是不闻不问，甚至关掉迪奥在中国平台上的交流途径，这种举动恼怒了中国的群众。
谁是真正地创作者这件事从来都是重中之重，涉及到自身国家文化的被抄袭引起的则是民族的认同感，迪奥的影响力又巨大而难以撼动。
一旦马面裙被冠上迪奥的设计者出品，马面裙其创作理念以及涉及到的中华元素很可能会被认为是迪奥的精华，张冠李戴的做法令人倍感不齿。
被抄袭的《道德经》
也有人就此看做是西方国家的某些创作者对于中国的轻视，觉得是不屑于解释才会采取漠然的态度，同样是西方创作者的黑格尔在自己的《小逻辑》中所见皆是《道德经》的影子。
《道德经》蕴含着老子的各项精神思想，由于过于经典同样传播到了西方迪奥是哪个国家的，在传播的过程中出现了一种被西方大量引用的现象。
在德国更是如此，其译本数量繁多，连许多的文学创作者都不可避免被《道德经》浸染，黑格尔正是其中一位影响较深的代表。
当然也不乏对于《道德经》采取批判做法的学者，认为它的内涵荒诞不经，莱布尼茨就是这种看法，对其中的阴阳学说颇有微词，认为是狂妄之极。
康德、黑格尔一派则是承认了《道德经》的内涵，发现其中蕴含超前的思想，但黑格尔对于致敬中国经典的做法却是进行拜读后的抄袭。
他也并非承认中国的文化都是意义悠长的，对同样在中国受人尊敬的孔子就采取贬低的话语，觉得《论语》并不足以有符合影响力的相当地位，而是觉得只是一些常识道德。
黑格尔表达了对于东方哲学的理解并不够深刻，但言语中也可以感受到他对于东方的经典并没有过多的重视，而是一笔带过的平常，甚至都没有感受出会对自己的作品有影响的可能。
《德国哲学对老子的接受》中就有哲学家尖锐地发现黑格尔对于德国哲学的理解带有老子的偏向，正是其中的“道”。
此辩证法的论述与《道德经》中的“有无”基本符合迪奥是哪个国家的，可以发现《道德经》早就走在哲学思想的前沿，并未被时代或国家所界限，而是超越其中的有限性成为了先者。
更有人发现黑格尔著作的《小逻辑》几乎就是《道德经》在德国的翻译版，因为他讲述的各种哲学思想在《道德经》就都已经表述过一次，只不过是通过不同的语言去表达。
不同的是《道德经》简练精干，通常以三言两语就涵盖一个深刻的道理，而《小逻辑》确实运用了过多的语言堆积再缓缓道出，反而显得繁冗而云里雾里。
抄袭的真相
通篇是《道德经》的内涵核心，黑格尔却只字未提借鉴老子的说明，明明是深受《道德经》的启发却一概忽略启发经典的意义，直接将经典化为自身的作品，甚至声称不了解。
但黑格尔本身又并非是对于创作作品的原创度不重视的人，甚至曾经明确指出对于温迪施曼抄袭中国思想一事的反驳与不齿，并以“偷盗”一词来形容。
在欧洲国家兴起时西方学者窥得中方文化的瑰宝，意识到中国在历史的沉淀下早已析出许多深沉的结晶，一时间东方的文化在西方广为流传，中国的思想早就渗透进了西方哲学。
轮到黑格尔自身却拒口不认有抄袭的可能性，中国的文化大道至简，黑格尔拜读后或许参透了一两分，抄袭后又不承认，用着更加浅显易懂的文字说着老子的思想。
本身辩证法的来源就是中国，贯彻了几千年的历史文化并非是一两句话就可以概括，中国文化恰恰又是历经多个朝代的凝练与精华。
但西方国家几乎从未承认中国文化的地位，信奉实力至上才能够真正地捍卫自身的权利，他们读着经典却没有从根本上学会中国文化，孔子的“仁”也是如此。
有一方说这是文化交流的结果，甚至举出了印度才是阿拉伯数字的发明者，后来的西方才能够将此创造出整个现在的科学文化，甚至被全国通用。
当然对于阿拉伯数字的来源仍然存在争议，或许是阿拉伯人所发明，也可能是东方传播过去的，真相如何现在已经无从得知。
文化交流存在着限度，倘若越过抄袭的界线，将抄袭者认为是真正的创造者是对原创者本身的不尊重，无论是迪奥还是黑格尔都少了对中国文化的一声歉意。
